第三，情感与记忆关联。气味常引发强烈的情感与记忆反应（如闻到烘焙香联想到童年），这是“觉明”将“气味晃在”与过往感知经验（视觉、触觉等）进行关联加工的结果，使单一的气味假立出更复杂的情感意义。
第四，空间定位。人对气味来源方向的判断（如辨别厨房飘来的香气），是“觉明”把“气味晃在”与物体、方位等觉明已经妄立信息相摄入，妄立出一个等同于这些物品、方位的气味。这与光色、声相构建空间感的逻辑一致。我们试想一下，公园花香，此香气如果来源于“花”的话，那“花”就能告诉你它是香的，如果来源于空中的话，为什么没有此花的地方没有此香呢？当然更不可能来源于鼻子。所以，此“香”无处所，唯“觉明”而能住。
3气味中的“观测效应”与因果假立：
第一，观测对气味的影响如同观测改变光子或声相的呈现，对气味的“观测”（即主动嗅闻、辨识）也会改变其感知形态。例如，当人专注辨别某种香水的前调、中调、后调时，“觉明”介入会将原本模糊的“气味晃在”，明晰为分层的嗅觉体验；而若无心感知，气味则仅呈现为混沌的嗅觉印象，体现了“觉明”对气味从“叠加态”到“确定态”的加工转变。
第二，嗅觉规律的“假立性”
化学与生物学中的嗅觉理论（如气味分子与受体的锁钥模型），同样是“觉明”对大量嗅觉经验的模式化归纳。例如，“人类能识别约1万种气味”并非客观绝对的数值，而是人类“觉明”在生理局限下对气味感知能力的标准化假立，不同物种（如犬类）或不同“觉明”敏感度的个体，可能对气味种类和强度产生不同的“妄成”认知。
4气味的本质与“感知场”的统一性：所有嗅觉现象，从清新的海风到刺鼻的化学药剂味，本质都是“感知-觉明”将“气味晃在”加工为假立表象的过程。气味的“存在”依赖于觉明的持续作用，一旦脱离觉明，气味将回归晃在的“即在即不在”状态（如真空环境中，气味分子虽存在，但因缺乏觉明加工而无法呈现为可感知的气味）。这再次印证了“感知场”的普适性——光色、声相、气味乃至一切现象，皆是“晃在”在觉明中假立的不同模态，共同构成“感知之镜”的自显投影。