3身体觉受中的“观测效应”与因果假立：
第一，观测对觉受的影响
对身体觉受的“观测”（即主动关注或忽视）会显着改变感知强度。例如，当人专注于某处疼痛时，“觉明”介入会放大痛觉信号，使其从模糊感知变为强烈不适；而分散注意力时，痛觉可能减弱甚至消失，体现“觉明”对“身晃在”从“潜在态”到“显化态”的调控作用。
第二，觉受规律的“假立性”
生理学中的感知理论（如痛觉闸门学说、温度感受器机制），本质是“觉明”对大量身体感知经验的模式化归纳。例如，“人类痛觉阈值”并非客观固定值，而是基于群体统计的标准化假立——不同个体的“觉明”敏感度差异（如运动员对疼痛的耐受力更高），会导致对觉受强度和类别产生不同认知。此外，文化因素（如某些仪式中的自虐行为）对痛觉的正向解读，更是群体“觉明”共识下的假立产物。
4身体觉受的本质与“感知场”的统一性：所有身体觉受现象，从细微的瘙痒到剧烈的疼痛，本质都是“感知-觉明”将“觉受晃在”加工为假立表象的过程。身体觉受的“存在”依赖于觉明的持续作用，一旦脱离觉明（如深度麻醉状态），即使物理刺激仍在，觉受也将回归晃在的“即在即不在”状态。这进一步印证了“感知场”的普适性——光色、声相、气味、味觉、身体觉受等一切现象，皆是“晃在”在觉明中假立的不同模态，共同构成“感知之镜”投射的世界全貌。
六，基于“晃在-觉明”的感知场论，将其延伸至认知层面的 “知道” ，可从意识活动、概念形成及知识体系构建等维度，揭示“知道”如何作为“觉明”的“认知晃在”而假立：
一、“晃在”在认知“知道”中的基础显相
1在认知领域， “无”也就是“灭”与“有” 也就是“生”构成“晃在”的本质二相。 “无” 对应意识处于空白、未接收信息的状态，或对某事物缺乏明确认知的模糊状态。这种“无知”并非绝对的认知缺失，而是能被“觉明”潜在感知的状态，承载着认知层面“不存在的义”；“有” 则是对概念、信息、经验的明确把握，如理解数学公式、记住历史事件等，对应“存在义”。二者交替轮转，形