去按按钮，这是基于它能获得比不按按钮更多利益的考虑。
从策略依赖角度，小猪的最优策略依赖于大猪的行动。因为大猪的体型和食量决定了它有足够的动力去获取食物，小猪正是利用了这一点，巧妙地选择等待这种“搭便车”策略。这体现出参与者会根据彼此的利益诉求和可能的行动，来确定自己最有利的策略。
除了最原始的“智猪博弈”模型，还有很多与之类似的经典案例。
市场创新案例
- 在技术创新投入方面，大企业和小企业之间就存在类似“智猪博弈”的情况。例如在智能手机行业，操作系统的创新研发成本很高。大企业（相当于大猪）有足够的资金和资源，为了占据更大的市场份额和获取更多利润，会投入大量资金进行操作系统的研发。而小企业（相当于小猪）可能会选择等待大企业研发出新技术后，借鉴或使用大企业的成果，专注于一些外观设计、周边配件等投入成本较低的创新领域。
公共产品提供案例
- 在一个小区内，有高档住宅和普通住宅的业主。对于小区公共设施的改善，如安装新的健身器材。高档住宅的业主（大猪）因为更在意居住环境和生活品质，且他们在经济上更有能力承担费用，所以会积极推动并愿意承担大部分费用（相当于按按钮付出成本）。普通住宅的业主（小猪）可能会选择等待高档住宅业主行动，然后享受新健身器材带来的便利，而不用首先付出成本去推动这件事。
团队合作案例
- 在一个项目组中，有经验丰富、能力较强的老员工和刚入职的新员工。对于一些复杂、有难度的工作任务（相当于按按钮获取食物），老员工（大猪）为了项目的成功、自己的业绩和职业声誉，会主动承担并解决这些任务，因为他们知道自己从中获取的利益（如升职、奖励）较多。新员工（小猪）可能会先观察学习，等待老员工完成关键任务后，再参与一些相对简单的辅助工作，从中获得成长收益。
在社交应用领域，“智猪博弈”的逻辑也有所体现。
内容创作方面
- 社交平台上的大v和普通用户：大v（相当于大猪）拥有众多粉丝，他们为了维护自己的形象、增加粉丝粘性和获得更多关