，本来就是美术类竞赛，国际艺术节的光荣传统。
艺术从来都是主观倾向很强的学科，谁能最准确的揣摩出评委的鉴赏口味，也是参赛者的本事。
从电影到绘画。
早年的美国文艺届评委喜欢“温和无害的反应种族问题”+“残疾人话题”。
比较偏向于温馨美满，合家欢的风格。
这种作品一出来，评委们会心一笑，就知道这是要评奖的。
奥斯卡就表现的很有代表性，《绿皮书》，《阿甘正传》这种黑人白人亲兄弟，包括《国王的演讲》、《万物理论》这种励志流传记电影，都是组委会投票时的心头好。
欧洲文艺界则会更加激进大胆一点，更关注同性恋问题、难民问题。
对情色容忍的尺度也要比保守的美国人大的多。
历史题材大家都还挺喜欢的。
不过，反应屠杀题材的作品创作时需要遵守那些艺术伦理，能否在作品中赤裸的重现屠杀场景，还是只能采用朦胧的手法来刻画，美国社会和欧洲社会之间有非常强的观念分歧……
总之。
关于如何根据不同的组委会人选的组成名单，选定容易获奖的创作方向，从而踩中获奖风口，是一门大学问。
完全可以编出一本比大英百科全书还要厚的大部头出来。
陈生林却告诉他。
什么艺术传统，绘画风口，这些事情只能是一种工具，想要获奖这么画画无妨，但想要画出一张真正好的作品。
就不能这么画。
至少必须要有自己独到的思想内涵。
按照西方历史上重要的文艺批评家亨利·詹姆斯的说法——“一切的艺术传统，只有当创作者往里加入了属于自己的东西的那刻，它才算真正的活着。空洞的作品可以在博得人们短暂的一笑，却会让人在回家穿过第一条马路的以前，就立刻遗忘掉它。”
专心奔着冲奖而去的创作，难免是会有不够深刻的问题。
不因画家的技法高低而有任何改变，顾为经他也逃不出这一点。
比如说《炽热的世界》的画稿，画的也很好。
某些色彩的处理上，熟能生巧的缘故，技法